英国报纸《》一篇爆料首相鲍里斯约翰逊(Boris Johnson)丑闻的稿件“不翼而飞”,引发公众猜测。英国媒体6月21日爆料,唐宁街首相府要求《》撤回一篇关于约翰逊想聘用妻子凯莉西蒙斯(Carrie Symonds)为自己工作的报道。在唐宁街强力要求下,这篇据称“充满八卦”的稿件最终没有登上报纸。删帖事件曝光后引发英国社会各界批评,有媒体评价,这起闹剧是传播学中“史翠珊效应”(Streisand Effect)的最好证明——越是被压制删帖,新闻反而越容易流通,引发社会关注。

这篇引发全英国关注的报道出现在6月18日。当天,英国老牌媒体《》刊登了一篇报道,称约翰逊在担任外交部长期间,曾希望聘用凯莉西蒙斯(Carrie Symonds)为自己的办公室主任。约翰逊当时与第二任妻子玛丽娜惠勒(Marina Wheeler)还在婚姻中,西蒙斯是他的婚外恋对象,她曾担任英国保守党的通讯部主管。

根据这篇爆料,西蒙斯担任约翰逊的办公室主任将获得每年10万英镑(约合人民币82万)的收入。虽然约翰逊最终没有聘用西蒙斯,他与惠勒还是于2020年离婚。2021年,约翰逊与西蒙斯结婚,两人目前育有两子。报道由资深政治记者西蒙沃尔特斯(Simon Walters)撰写,一经发表便引发公众强烈反响。大洋彼岸的新闻界同僚《》形容,这是一篇“关于英国政府高层里爱情、野心和腐败的绝佳八卦与指控”。

报道首先登上当日初版《》的第五页,但在当天之后的所有版本中都没有再次出现。报纸网站上也不见电子版本,一个周末过后,它都没有在《》任何平台重新登出。英国著名小报《每日邮报》(Daily Mail)之后在网站上刊登了这篇文章,几小时后就删除了报道,链接失效。“爆料首相想为婚外情对象找工作的稿件消失了”,撤稿事件立刻引发英国媒体关注。许多读者涌向《》网站留言区,要求报社解释为何删除了这篇稿件,报社至今没有回复或作出任何声明。

6月20日,唐宁街终于松口证实,“首相府与一家报社就放弃一篇涉及首相夫人凯莉的报道进行了交涉”。唐宁街发言人坚称,要求撤销这篇稿件是因为它的内容“不是真的”。根据唐宁街公布的备忘录,首相府在报道刊发之前与之后都与《》进行了交涉。与约翰逊结婚后选择冠夫姓的凯莉约翰逊之后再次通过发言人表示沃尔特斯的报道“完全不真实”。首相发言人称,约翰逊没有亲自过问删帖事件,他也没有与同意刊发这篇报道的《》副主编托尼加拉格尔(Tony Gallagher)交谈过。

让英国社会愈发感到奇怪的是,首相府虽然否认指控,称报道不实,但没有像往常那样宣布采取法律行动。报道作者沃尔特斯对新欧洲网(New European Website)的记者说,他“愿意100%对报道负责”:“在《》出版前48小时,我与政府高层、本加斯科因(ben Gascoigne,约翰逊的新闻秘书)和约翰逊夫人的发言人进行了长时间的沟通。在沟通中,没有任何一个人对故事中的任何内容进行公开否认。我坚持自己的报道。我在两天内拜访了报道涉及的所有相关人员,没有任何人否认指控。”

当英国BBC新闻网核实这篇报道的真实性时,两名消息人士对网站确认,约翰逊的确曾向团队提出过聘用婚外情对象凯莉的要求,但最终因多名助手反对,不了了之。曾担任约翰逊特别顾问的政治家多米尼克卡明斯(Dominic Cummings)和保守党议员阿施克罗夫特勋爵(Lord Ashcroft)都跳出来支持这篇报道,称约翰逊还在2020年底时重新萌生聘用妻子的想法,但最终没有实现。

另一方面,唐宁街10号里的知情人士也在发声否认报道的真实性。称媒体攻击首相夫人的行为“肮脏、没有信誉,因为是假新闻所以其他媒体都不愿意刊登”,并暗示这是性别歧视的行为。还有一些人提出,这不是沃尔特斯第一次写文章爆料约翰逊夫妇,两方“积怨已深”。在沃尔特斯担任《每日邮报》资深记者时期,他就揭露过凯莉一掷千金装修、搬进唐宁街10号的新闻。

事件发酵后,《卫报》引述“舰队街的消息”(Fleet Street,英国著名街道,曾是英国许多媒体的总部),称《》的记者们对撤稿的行为“感到非常困惑”。对发达且高速运转的英国新闻界来说,在新闻报道上线当日选择删稿是非常罕见的行为。有知情人士透露,删稿是《》多名高层的集体决定。

《》前任记者凯特琳奥当奈尔(Katherin O’Donnell)在推特上批评,撤稿不但损害政府形象,也削弱了报纸在社会心中的公信力。“我不明白为什么这篇关于凯莉约翰逊的新闻在出版之后又被撤下,对,撤稿了。读者之后要如何相信一个不给出解释就删除内容的政府与媒体?”

“唐宁街能有一周不被媒体抓住丑闻吗?”英国《新政治家》杂志批评,删帖事件是一场弄巧成拙,反而让公众更关心这条陈年旧闻,也让约翰逊政府看起来没有诚信。

《卫报》提出,删帖事件是“史翠珊效应的一个证明”。“史翠珊效应”由美国作家麦克麦斯尼克(Mike Masnick)提出。2003年,美国明星芭芭拉史翠珊(Barbra Streisand)将一名摄影师告上法庭,要求他删除一系列拍到她家住所的风景照,保护她的隐私。因为这场官司,美国有超过42万人前往浏览这些照片,“保护隐私”成了空谈。“史翠珊效应”后来指代“越是想要被隐藏或删除,就越引发公众关注,因此被更广泛传播”的事件。“政府越是想从互联网上删除一些信息,公众就会对它们越有兴趣。”